Para une reflexion sobre la situacion actual « Refugio »

Las afirmaciones que hago tienen el interés de provocar la reflexión y por tanto pretenden agitar el “intelecto” de quienes las lean con el objetivo de abrir un debate que, lógicamente, supondrá matizar el contenido de este documento, en ocasiones, conscientemente “provocador”

• ¿Qué sabemos realmente de la guerra en Siria?

Turquía y los Kurdos, Asad y las milicias, El Daes y su extensión (Irak), Facciones religiosas. Estados postcoloniales (Jordania), Los estados petroleros… Rusos y americanos, con europeos y Naciones Unidas.

• ¿Pueden los refugiados ser utilizados como arma?

Es necesario leer las historias de otros conflictos para entender que los movimientos humanos no sólo son consecuencia de los conflictos sino que se transforman también en agentes de los conflictos, como ejemplo, no hay más que ver el uso que se hace de las minorías rusas en Crimea y Ucrania por parte del Kremlin

 

Parece evidente que los flujos se controlan desde centros de poder. Ya no hay cayucos ni pateras en las costas españolas; Libia es fuente emisora hacia Italia y el conflicto Sirio hacia centro y norte de Europa pero el acuerdo con Turquía ha reducido las llegadas a mínimos históricos.

Un tercer elemento de interés. Los ricos países del golfo ni están ni se les espera en la acogida de refugiados. Incluso se les usa como arma electoral. Puig y Puigdemont…. Pero la foto es para el PP

• ¿Creemos de verdad que Europa puede cerrar sus fronteras?

Soy de lo que creo que ni puede ni debe. Soy de los que creo que se está llevando la cuestión mal; soy de los que creo que es necesaria más solidaridad.

Soy de los que creo que es necesario planificar este tema desde las lógicas migratorias y no desde cupos porque si no, tendremos un problema añadido de movilidad interna.

A la vez creo que es necesario explicar a la sociedad europea cuales van a ser las consecuencias de la acogida de estas personas y cómo se van a enfrentar los dilemas que van a surgir: Para cuanto tiempo vienen; de qué van a vivir; cómo va a repercutir eso en el Estado de Bienestar y por tanto en la realidad de los ciudadanos autóctonos… y creo que hay que explicarlo desde la política, los derechos y los presupuestos.

• ¿Creemos de verdad que Europa puede abrir sus fronteras?

La respuesta es sí. Sin ninguna duda. Pero no de cualquier manera. Y no de cualquier manera porque los refugiados están amparados por el Derecho Internacional; porque los Estados tienen la potestad (que en ocasiones nos gustará más y en otras menos) de conceder el asilo; pero los refugiados también tienen obligaciones, entre otras la de provenir de países que sean considerados de riesgo y a los que se reconoce una peligrosidad determinada. Hoy parece que están mezclados.

Esto abre otro debate sobre la inmigración irregular y en esto, Europa tiene clara la jurisprudencia, pero no una política común respecto al reconocimiento de Derechos y su aplicación

• ¿Existen los límites, incluso a la solidaridad?

¿Cabe una solidaridad infinita en un mundo finito cuando esa solidaridad además de principios consiste en el uso de “bienes perecederos”.?

Sobre la capacidad de acogida y las dimensiones que entran en juego. Se suele reducir el debate al costo económico; al trabajo poco por cierto; a las ayudas sociales; a la discriminación respecto a otros perfiles; los de dentro y los de fuera.

Tenemos una idea real de lo que supone ese contexto a la hora de tomar decisiones y cuáles son las repercusiones que se puedan producir, no sólo en el Modelo UE sino en sus sociedades, en la cohesión, en la recreación del proyecto; en los derechos; en los valores y los elementos instrumentales de su construcción; en las antropologías… Estas son cuestiones clave que es necesario ir desarrollando entre los diversos actores. De lo contrario el “espacio común” no es sencillo… Ver los casos de Inglaterra, de Francia, y de algunas reacciones “antinatura” de quienes niegan para los demás lo obtenido para sí mismos.

• Instalados en el buenismo, en la ignorancia o en el cinismo?

Para enfrentar el primer sustantivo creo necesario recurrir a la distinción que Adela Cortina hace entre la ética de máximos y la ética de mínimos y su propuesta dialógica. (Ya sé que en la academia hay divergencias en torno a esta propuesta pero creo que para lo que nos ocupa es válida.)

La ignorancia es el caldo de cultivo del “populismo de dirección variable”. Es difícil de desmontar porque las convicciones son irracionales, pero representan un bloque en absoluto marginal de las sociedades en general y de las europeas en particular. En esto creo que una clave la da Viçens Navarro cuando dice que los costes de esta crisis no pueden ser pagados por aquellos más vulnerables. (Navarro, V. Ataque a la democracia y al bienestar, Barcelona 2015)

Respecto a los cínicos lo más sencillo sería recordar aquello de “we are 99%” y echar toda la culpa a los ricos y al capital. Es un poco más complicado. Tiene que ver con la globalización, con los mercados, es cierto, pero también con eso de “que hay de lo mío”. Hay mucha solidaridad televisiva que se convierte en xenofobia cuando en vez de ser un pobre refugiado en Grecia es un refugiado, pobre, en mi ciudad. Tampoco podemos olvidar otra versión del cinismo representada por Trump, Pegida,…

• ¿Porque nos preocupan los Sirios que son 12 de los 60 millones de refugiados y desplazados?

Quizá la respuesta más sencilla sea la más acertada: Porque llegan a Europa a miles. Porque vienen mezclados con otros “visitantes”. Nos guste o no. Porque no podemos obviar lo ocurrido en Navidad en Alemania.

Demasiada mujer denunciando mal trato cuando no violación como para liquidar la cuestión hablando de campaña orquestada… o no?

Porque hay una cosa que no entiendo y que me gustaría entender. En la guerra civil nuestra gente fue a luchar y las familias se quedaron en casa o huyeron cuando no había remedio. En una Europa derrotada miles de jóvenes ingleses, canadiense, estadounidenses desembarcaron en Normandía…

¿Porqué tanto hombre desembarca en Lesbos dejando su tierra y su gente a su suerte? Perdón por la blasfemia.

• ¿Tenemos alguna propuesta o lo nuestro es protestar?

Ligo esta cuestión con la siguiente: Religiones, economía, política… nos atrevemos a dar dimensión al problema?. En matemáticas hay que identificar el procedimiento para, aplicando la fórmula, resolver la ecuación. El tema del refugio es algo más complicado pero necesitamos un diagnóstico. Estamos siendo justos con la UE cuando en Alemania en 2015 se ha acogido para el análisis de la solicitud de refugio a 476.620 personas, Suecia 162.550, Austria 177.135, Italia 77.970, Francia, 58.900, Bélgica 44.760, … mientras en España son 10.025?. Cuando decimos que acogemos ¿qué decimos? ¿Qué nos jugamos en ello de lo personal?.

• Desde el evangelio, ¿creemos que tenemos una palabra que decir?

Creo que Caritas, Confer, Jesuitas y Justicia y Paz están haciendo un análisis acertado y manteniendo una posición inteligente reclamando a la UE que cumpla es Derecho que ella misma ha aprobado. Necesitamos releer Caritas in Veritate: “La caridad va más allá de la justicia, porque amar es dar, ofrecer de lo mío al otro; pero nunca carece de justicia, la cual lleva a dar al otro lo que es suyo, lo que le corresponde en virtud de su ser y su obrar…lo que en justicia le corresponde”

Una propuesta: “Que Pax Romana organice un grupo de juristas de prestigio para conseguir que el Derecho, en la UE avance en la línea de “dar de lo mío” porque una legislación con esta orientación tiene una orientación mucho más acorde con los valores de la propia Unión y con dos principio básicos de Doctrina Social de la Iglesia: la equidad y el bien común, y todo ello en aras a la dignidad de las personas.”